读《给教师的建议》有感

                  武进区人民路初级中学      钱程昊

四年前，刚刚大学毕业的我很幸运的走上了三尺讲台，这是我用自己的努力换来的，对这份来之不易的工作，我格外珍惜。我原本以为做老师很简单，只要精心设计好每堂课，认真批好每份作业，教学效果必然不会很差。但经过这四年的磨炼，我发现，那些已经反复强调过，讲解的很透彻的的知识点，学生在作业和考试中往往还是会出错，这问题的症结究竟在何处呢，有段时间我真是苦思不得其解，我尝试了许多方法，比如1.知识点讲解尽量浅显易懂2.及时检查学生上课笔记3.及时给学生布置有针对性的训练等，的确取得了一定效果，但以上方法让我成为了保姆型教师，事无巨细，教师累学生也累，那么是否有师生共赢的简单方法呢，我从苏霍姆林斯基的《给教师的建议》这本书中获得了灵感。

苏霍姆林斯基通过观察诸多教师的实际教学，总结发现，许多教师对学生智力教育的问题没有给予应有的关注，总是认为把教材讲解得越明白易懂，学生的疑问就会越少，对知识就会学得越深刻。事实上，学生完全在教师的指导下思考，亦步亦趋，就算遇到困难也在老师帮助下得以解决，几乎没有机会独立地去思考问题，就算当时听懂了，但如果遇到类似的题目也会答错，这就是没有真正学会。

教学并不是知识的单向传授，而是一个师生共同探讨，解决问题的过程，对于优秀教师而言，学生学习的一个突出特点，就是他们对学习的对象采取研究的态度。教师并不是把现成的结论、对于某一定理的正确性的证明告诉学生，教师有可能让学生提出好几种解释，然后在实际中去对所提出的每一种假说进行肯定或否定。学生不是被动地去接受，而是通过自己独立思考去获得知识，这些知识就能保持的更加牢固和深刻，更重要的是学生能够在日后实践中更加完善地运用这些知识。

这类研究性的学习方法也适合对于历史的教学。就比如在我讲述《原始农耕生活》这一课时，就将这类方法运用到了教学中。那一堂课主要是解决两个问题：1.原始农业发展的原因2.原始农业兴起和发展的标志。

如果是让教师将每一点原因都详细解释，教学过程就会很繁琐，学生可能也会听的云里雾里，所以我在设计教学时就力求简洁直接。不过我并没有直接告诉学生答案，而是让学生阅读相应章节，通过类似于分析材料的形式，独立思考，对于学生提出的多种看法予以肯定或否定，在这种情况下，知识就不是消极地掌握，而是去获取的，靠积极的努力去获得的，识记效果远比死记硬背好得多。

第二个问题对于大多数学生而言很难理解，可以说是无从下手，原因就在于这类概括性的概念、结论过于抽象，而初一学生又处于从具象思维向抽象思维转变的关键阶段，所以教师适当的引导是必要的。因此我引导他们去分析之前学过的，有关原始农业的具体史实，并将这一系列史实串联在一起，形成一定的逻辑关系，在实际教学中，学生往往能够通过我的提示理清史实之间的关系，找出农业兴起和发展的相关要素。

“授人以鱼不如授人以渔”，在课堂上，教师需要做的是把控课堂，引导学生，真正学习的主体还是学生，充分发挥学生的主观能动性，让学生通过独立的脑力劳动去获得知识，千万不要做万事包办的保姆型教师，这样教师教的累，学生的思维能力也得不到发展。