落实话语权的回归 打造教学高效课堂

与网络成瘾、沉迷网游相对的，是信息技术课的尴尬局面。学生从开学初的一早就在机房外等候，慢慢变得拖拉、被动起来。除了意识到课堂的真谛不是游戏、聊天外，课堂上的无力、无能感也在逐渐吞噬着孩子们跃跃欲试的心。

一直以来自认为在教材研究、教法选择上下了番功夫，更在创设情境、设计教学环节方面煞费苦心。然而，课堂依旧日复一日死气沉沉。多媒体、引导、启发、调动，动员一切我能想到的方法，抛出的问题却也往往如石沉大海。是我的问题设置不符合学生认知？是我的评价出现了问题？甚至，我的语言表达有缺陷？？一个个问号叠加的背后，我发现：课堂话语表达的主语都是一个，那就是——我，教师。

这不禁令我想到后现代哲学家福柯对话语权的解释：“话语是一种权力关系，它意味着谁有发言权，谁无发言权。”“尽管它是一种隐蔽的，表面上无行为人的控制系统，然而他在社会中是一种真实的权力。”这项权利和话语符号系统本身无关，更多依靠说话者的社会权力和地位来反映。

反思课堂，作为平等的双方，师生都有权利在课堂教学过程中，通过师生、生生交往活动，主动以语言或书面成果的形式表达自己的思想、情感和见解。然而，受传统的课堂教学根深蒂固的影响，一直以来我们过于强调教师、教材等因素的价值，忽视了教育的最终指向——学生内在的价值取向，课堂教学过程被简化为特殊的认识活动。虽然新课程的推进让教育者从观念上都认可课堂的主体是学生，但在实际教学中，往往还存在教师的“独白”和“一言堂”现象，教师依然是课堂教学活动的主宰，师生之间还保留着一种“控制——被控制”的关系，自然，学生在课堂中的话语权也无法得到保障。

对于沉闷的课堂，如何更好地激发学生话语权的整体参与呢？首先要使提问与孩子的心灵发生共鸣，并留给学生较大的思维空间。比如对比纯文本和多媒体作品时，提问“比较两者之间的差异”和“谈谈两种呈现方式给你的感受”，两者相较，前者是问题，问的结果直接指向标准答案，给学生话语权活动的空间较为狭窄；后者是“谈”，是一个导向丰富的话题，学生的话语权可以由一个中心向四周辐射，并生成许多高质量的问题。不同的提问方式对调控学生话语权所起的作用大相径庭，开放的话题情景下，学生摆脱了“牵”的处境，思维空间拓展了，主体意识和独立思考受到鼓舞，话语权的参与率就会明显提高。其次，评价时不妨求同存异，为学生话语权的持续发展做铺垫。法国教育家第惠斯多曾说：“教学艺术的本质不在于传授，而在于激励、唤醒和鼓舞。”有时心中记挂着教学目标，不免就急功近利起来，或对学生的一些错误答案置之不顾；或简单评价“不对”找别的学生继续回答；急躁时甚至就事论事地引发一番，学生唯唯诺诺、不得要领。长期以往，势必影响学生话语权的积极性。理性思考之余发现：鼓励是扭转学生话语权被动的一剂良方。鼓励学生多方面、多角度、创造性地提出看法，既可以寻找到问题的答案，也有利于创新思维的培养，更在积极、宽容的气氛中对话语权的可持续发展给予了保障。在介绍多媒体作品一课时，学生对多媒体元素中的“动画”和“视频”分辨不清。交流时有学生提出“动画”和“视频”就是同一个概念，只是说法不同，对于这个回答，我没有否认，只是反问：概念中同时出现这两个元素，是不是表示这个概念不严谨；还有学生解释：动画是会动的画面，视频就是录像。对于此答案，只需进一步深入：录像又是什么呢？学生自会继续思考；还有同学讲到动画的画面多、视频的画面少，这个理论立即被其他同学反驳。至此，相关的很多关键点其实已经碰撞出来，在不断猜测（分析）——反驳——再分析的过程中，学生的思维如涤水，不断去污取清。再加上我对被反驳答案的有意鼓励，声称缩小了思考范围也极具价值，营造了安全的氛围让学生行使话语权，学生总体发言较以往踊跃。

学生真正行使话语权必须保证从教师的话语场（提问）中剥离，有独立的思考过程；还得避免话语权过于集中在部分学生身上的问题；更要避免被看似热闹的“齐声回答”所粉饰。要想在课堂教学中让话语权回归，教师不仅要尊重学生的话语权，更要懂得引之有法、导之有序、放之有度、收之有益的“经营”之道。只有当学生不再仅仅是为教师言说，更多是为自己而言说的时候，充满生命气息与创造力的课堂才会真正呈现。