开课班级：七（2）班

    起源：《文档加工与表达》并非教材独立内容。使用该课题源于两年前参加教学能手课堂考核时抽到命题《文本加工工具》。当年在课堂考核这块取得了小组第一的好成绩，本着省事和展示的双重考虑，打算在这次对外开课时依然用这块内容。然而，再次打开当初的教学设计和现在的教材时，发现过去的设计在自己眼里已经惨不忍睹，而教材缩减后这块内容也从单独一节被压缩成了两句话。如何围绕该主题重组，既解决实践中出现的问题，又不落俗套？加工工具选择是制作作品的第一步，最终以什么方式呈现？研究的结果和目的如何？单独一堂课，容量和节奏能否满足需求？抱着这一系列疑问，我只得从大量查阅资料开始。联系小学和高中教材，我决定将“作品的评价”这一板块移入本课。一来，以往的教学发现：按教材安排在学生完成作品后进行评价，显得有些亡羊补牢，没有充足时间再从理论返回实践；二来，作品的表达和工具的选择恰巧是文档加工前两大基础工作，这两步完成后，学生才能对作品的场合、对象需求有所感性认识。

    经过：确定基本框架和内容后，我开始着手设计。两者虽然是同一目标的两条途径，然而要做到自然而然的殊途同归并不容易。以怎样的情境作为活动主线？我该准备哪些素材才能联系实际又说明问题，且要方便机房传输？留白到何程度能让学生顺利填空？全新的一章，学生已有的知识水平是否和小学要求相符，我心中无底，而这些都只能在设计时留有弹性。
    第一稿设计：以“制作艺术节邀请函”为主线，从选择制作工具到针对不同对象设计适当形式，将两个板块衔接在一起。在“文本加工工具”这块，我采用教师示范的方法带领学生观察文件扩展名、文件容量，引导学生对比差异。学案指导学生打开文件，对比文件内容、表现形式，从而得出“内容一致的前提下，使用工具不同，文件的类型、容量和表现形式都有差异”的结论。借班试上后发现，学生缺乏利用不同工具打开文件的能力，小学阶段的常用工具学习远未达到应有层次；在“文档表达”这块，我妄图通过多种形式对比的方法，引导学生注意根据场合和观者年龄、身份选择合适的效果形式，但在试上过程中也出现学生注重内容、忽视形式，偏离预设的情况。两大问题的出现，几乎让我完全推翻第一稿的设计。
    静心思考后，“查看扩展名、文件容量”是跨入初中后第一章所涉及内容，学生的实操尚在把握之中；而查看内容、形式，并不一定非要采用启用不同软件的方法，学生习惯的“双击”完全也能达成目标。因此在第一板块我调整教学安排，将表格对比做成半成品，留给学生探究，既检验了旧知的掌握情况，也将所有的对比分析作为整体交还学习者，保证了思维的完整性。第二板块则在教师的引导语言上做雕琢，让学生明确需要对比的是“形式”而非“内容”，确保思维的局部定向，不至于过于发散。在此基础上形成的二稿明显更适合了学生的实际能力。个人满意后，发送给同学讨论，结果却遭到了全盘否定，作为高职院校的教师更注重一个点的深度，对我这种有些蜻蜓点水般的教学方式很不认同。争论中，我除了力图说服他人外，更重要的，这种类似头脑风暴的争辩让我回头再一次梳理了自己的设计思路，于是，我发现各板块教学结束后需要及时的归纳、总结，还需要合适的实例检验；对比分析时如能将学生探究结果和教师归纳结论同时展现，将更有利于学生理解、应用；整堂课除了学案中学生个人的总结、反馈外，利用思维导图可对整堂课的思路、脉络做很好的呈现……在此基础上，又产生了第三稿、第四稿。

    结果：利用午休时间，我自己在空荡荡的教室排练，熟悉“台词”，模拟“动作”，切换操作。只来了两位外校教师，我不免有些泄气；讲过、练过很多遍的操作还有学生不会，我不免有些生气。一个个单独辅导的过程中，我不知不觉耐下心转移注意力到孩子们的反应上来。不知是不是特别熟悉内容的缘故，最后，留给孩子们完成总任务的时间比我预期多了很多，他们可以充分去试、改、练。而在这过程中，我也发现，几次易稿还是存在不少缺陷，比如：1.学案用到现在，仍有孩子不会根据要求另存、不能正确上传；2.在旧知回顾、探究后，虽有70%-80%的孩子可以完成任务，但我过高估计，没有预留设计给剩余不能完成任务的学生，以至于他们只能占用总任务时间，去弥补前面的缺失，显得略微仓促；3.虽有帮助内容，但学生依然不擅利用，对邀请函半成品的留白不能正确把握，很多操作成了无用功。于是我也在思考：如何能有效提高旧知的掌握程度？尝试错误、绕弯路后引导，还是开始操作前就预先明确告知？各种做法，皆有利弊。孰去孰从，还需要我们不断尝试。
    课后，外校老师冲上来问我如何切换对比屏幕，使用的思维导图软件是什么，对学生的学案如何处理？我一一作了耐心解答。得知我每堂课后批改学生学案和上传作品，并及时打分供学生跟踪电子成绩时，他们很是惊讶，不敢相信我有这么多时间和精力。自得之余，我也清醒意识到：我的实验才起步，革命尚未成功，同志仍需努力！